第949章 治國平天下

 “好！” 

 “彩！” 

 這士子的一番論述，贏得了辯論廣場上的士子們叫好喝彩，很是贊同。 

 但，曾參還是不服氣。 

 想了一下，曾參高聲道：“我認為，孝有三：大孝尊親，其次不辱，其下能養。” 

 “在下前年遊歷到南陽郡的申縣，發現一個桉例——” 

 “不能養贍致母投河經救未死。” 

 “當時，有一申地之農人，名甲，不能養贍其母，反而向其母索要錢，其母氣忿跳河，後被救起。” 

 “申令照甲貧不能養贍，致母自盡例擬流，經撈救得生，應量減一等擬徒。” 

 “其母年老懇求免遣，申令將犯留養例枷杖。” 

 “該桉中，兒子讓母親衣食無著，母親一氣之下跳河（後被救起），審理此桉的縣令減輕了兒子的刑罰。” 

 “這說明‘子孫違犯教令’所保障一個重要方面就是尊長的養老權，只要尊長的生命能夠維持，對子孫不孝之責罰就會輕得多。” 

 “其母以自己年老需要照顧為由懇求免遣，判官准許其子留養，僅對不孝子施以杖刑（再次減輕了刑罰）。” 

 “法律的這種規定，並非是對不肖子孫予以寬餚和憐憫，仍然是為了體察父母之心，以體現尊長權――” 

 “尊長對子孫的自由具有絕對控制權！” 

 頓了一下，曾參又道：“因而，我認為可照此為例，凡是不承擔贍養老人義務的，可予以口頭訓戒，若不聽，或引發老人自盡未死如上例。” 

 “若老人因而喪生，其不孝子應當予以流刑。” 

 曾參的這一席話，並沒有引得士子們共鳴。 

 他們紛紛交頭接耳，竊竊私語起來。 

 “只是流刑，是否太輕了？” 

 “此等不孝子，已經致父母喪生，應該誅殺，以儆效尤！” 

 “父母喪生，若跟子孫不履行贍養義務而相關，的確罪不容恕。” 

 “這不是殺人，卻也相當於過失殺人了。” 

 那士子想了一下，繼續反駁道：“先生所言，恕我不能認同！” 

 “不孝之人，何以立足於天地間？若只是因為貧苦，就不承擔贍養祖父母、父母的義務，天下之人豈不是都可以此為藉口，拒絕贍養老人？”