一桶布丁 作品
第652章 不完美的世界
先是點出每日頭條中就有人被拉入了宇馨科技的黑名單，隨後突然爆發，這無異於指著鼻子罵人了。
這其實跟王宇飛一直以來在公眾眼中的形象不太相符。
一來，王宇飛很少在媒體上露面，給人特別低調的印象；二來，少有的幾次在媒體上露面，王宇飛展現出的形象都是少年平和的一面。
大概只有很少人知道，曾經這個看上去不善言辭的少年也有過暴虐的一面，比如在川城的時候將欺負妹妹的中年男子打到後半輩子大概不得不跟假牙為伴。
所以陳志海明顯誤判了王宇飛可能的反應，面對王宇飛爆發的質疑，他半張著嘴巴，明顯有些發呆。
當然王宇飛也並沒有想過這個提問的記者真的會不知死活到回答他的問題，所以停頓了片刻後繼續道:“所以，用戶黑名單是法律賦予我司的權力。我司享有不想為誰服務就可以不為誰服務的自由！當然，我們不會濫用這套黑名單系統，我可以負責任的說，黑名單裡每個人都有被拉進去的理由，我們的法務部已經蒐集並固定了所有證據。”
“接下來我們不但把要繼續把這些人放在黑名單裡，我司法務部還會行動起來，挨個就這些人汙衊我司商譽的行為提起訴訟。這官司我們一定會打到底，哪怕公司破產我也要打到底。請相信我的決心。”
“接下來我要駁斥陳記者我司侵犯公民言論自由權。好大一頂帽子，但我想問問陳記者，是不是你理解的自由是沒有邊界的？如果是，那麼今天我在給你上一課，法律所規定的言論自由是有前提的，這一前提同樣是在憲法內容之中，會後你可以去查查華夏憲法第51條，裡面明確規定公民在行使權利和自由的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利，不得用言論進行誣告、陷害其他公民的活動、不得用言論侮辱、誹謗、詆譭其他公民的人格尊嚴。”
“那麼問題來了，你們先在網絡上違法汙衊，卻要求我們守法，保護你們的言論自由。這算不算我想跟你講道理，你們就跟我耍流氓，等我懶得跟你們講道理了，你們又想要來講道理？又或者你們傳媒行業都不需要有最基本的法律素養？說到這裡，我想問問陳記者是哪所學校畢業的？也讓我瞭解一下，以後如果我司有項目要跟貴校合作，也得好好斟酌斟酌。當然，你不用告訴我，我回頭會去調查的。”
聽到王宇飛這番話，陳志海已經忍不住把頭埋了下去，更開始後悔，他怎麼就這麼頭鐵，為了能給上頭留下一個好印象剛才竟然問得如此尖銳？
這下子他在圈內還能不能混下去了？
“最後陳記者還有一個質疑，我司是否侵犯了媒體新聞自由的權利。好吧，介於以上解釋，其實已經不需要多說什麼了。按道理說個體的言論自由都有嚴格的限制，就更別提掌握話語權的媒體了。很遺憾華夏還沒有正式出臺新聞法，但是相關的規定不少，其中最核心的一點，甚至可以說最能體現新聞從業者職業道德體現的一點，那就是新聞從業者報道的新聞應該經過核實，不該帶有傾向性的報道任何假新聞。”
“請捫心自問，作為一家新聞媒體，每日頭條做到了嗎？這些年你們為了吸引眼球，從未經過任何核實就借用其影響力報道出來的新聞少了嗎？汙衊我司商譽暫且不提，我在隨意舉個例子，最近剛在網絡上反轉的遊樂場小孩打架事件，你們報道過吧？”
“一個小男孩在遊樂場一打四，對方混血，你們還搞出一個涉外的大新聞來，什麼家長拒絕道歉，什麼混血滾出華夏。結果呢？曝光出完整視頻才知道，原來是人家四個小孩在我們國家的遊樂場裡排擠我們華夏的孩子，不停的將其他孩子打出她們佔領的遊樂區。”
“請問一下，僅憑一面之詞跟經過剪輯的監控視頻，你們是怎麼得出以上結論的？新聞從業者保持中立客觀的道德底線又體現在哪裡？更可怕的是，你們不但不探詢真相，還憑藉幾個遠嫁他國的媽媽們一面之詞，鼓搗出那種男孩連續打哭四名混血女孩，男孩父親叫囂你們報警啊這種標題來，這就是你口中所謂的新聞自由？事情反轉之後你們道歉了嗎？拿到了流量就可以當做事情從沒發生過對嗎？還跑到這裡來質疑我司的決定？誰給你的臉？”
這其實跟王宇飛一直以來在公眾眼中的形象不太相符。
一來，王宇飛很少在媒體上露面，給人特別低調的印象；二來，少有的幾次在媒體上露面，王宇飛展現出的形象都是少年平和的一面。
大概只有很少人知道，曾經這個看上去不善言辭的少年也有過暴虐的一面，比如在川城的時候將欺負妹妹的中年男子打到後半輩子大概不得不跟假牙為伴。
所以陳志海明顯誤判了王宇飛可能的反應，面對王宇飛爆發的質疑，他半張著嘴巴，明顯有些發呆。
當然王宇飛也並沒有想過這個提問的記者真的會不知死活到回答他的問題，所以停頓了片刻後繼續道:“所以，用戶黑名單是法律賦予我司的權力。我司享有不想為誰服務就可以不為誰服務的自由！當然，我們不會濫用這套黑名單系統，我可以負責任的說，黑名單裡每個人都有被拉進去的理由，我們的法務部已經蒐集並固定了所有證據。”
“接下來我們不但把要繼續把這些人放在黑名單裡，我司法務部還會行動起來，挨個就這些人汙衊我司商譽的行為提起訴訟。這官司我們一定會打到底，哪怕公司破產我也要打到底。請相信我的決心。”
“接下來我要駁斥陳記者我司侵犯公民言論自由權。好大一頂帽子，但我想問問陳記者，是不是你理解的自由是沒有邊界的？如果是，那麼今天我在給你上一課，法律所規定的言論自由是有前提的，這一前提同樣是在憲法內容之中，會後你可以去查查華夏憲法第51條，裡面明確規定公民在行使權利和自由的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利，不得用言論進行誣告、陷害其他公民的活動、不得用言論侮辱、誹謗、詆譭其他公民的人格尊嚴。”
“那麼問題來了，你們先在網絡上違法汙衊，卻要求我們守法，保護你們的言論自由。這算不算我想跟你講道理，你們就跟我耍流氓，等我懶得跟你們講道理了，你們又想要來講道理？又或者你們傳媒行業都不需要有最基本的法律素養？說到這裡，我想問問陳記者是哪所學校畢業的？也讓我瞭解一下，以後如果我司有項目要跟貴校合作，也得好好斟酌斟酌。當然，你不用告訴我，我回頭會去調查的。”
聽到王宇飛這番話，陳志海已經忍不住把頭埋了下去，更開始後悔，他怎麼就這麼頭鐵，為了能給上頭留下一個好印象剛才竟然問得如此尖銳？
這下子他在圈內還能不能混下去了？
“最後陳記者還有一個質疑，我司是否侵犯了媒體新聞自由的權利。好吧，介於以上解釋，其實已經不需要多說什麼了。按道理說個體的言論自由都有嚴格的限制，就更別提掌握話語權的媒體了。很遺憾華夏還沒有正式出臺新聞法，但是相關的規定不少，其中最核心的一點，甚至可以說最能體現新聞從業者職業道德體現的一點，那就是新聞從業者報道的新聞應該經過核實，不該帶有傾向性的報道任何假新聞。”
“請捫心自問，作為一家新聞媒體，每日頭條做到了嗎？這些年你們為了吸引眼球，從未經過任何核實就借用其影響力報道出來的新聞少了嗎？汙衊我司商譽暫且不提，我在隨意舉個例子，最近剛在網絡上反轉的遊樂場小孩打架事件，你們報道過吧？”
“一個小男孩在遊樂場一打四，對方混血，你們還搞出一個涉外的大新聞來，什麼家長拒絕道歉，什麼混血滾出華夏。結果呢？曝光出完整視頻才知道，原來是人家四個小孩在我們國家的遊樂場裡排擠我們華夏的孩子，不停的將其他孩子打出她們佔領的遊樂區。”
“請問一下，僅憑一面之詞跟經過剪輯的監控視頻，你們是怎麼得出以上結論的？新聞從業者保持中立客觀的道德底線又體現在哪裡？更可怕的是，你們不但不探詢真相，還憑藉幾個遠嫁他國的媽媽們一面之詞，鼓搗出那種男孩連續打哭四名混血女孩，男孩父親叫囂你們報警啊這種標題來，這就是你口中所謂的新聞自由？事情反轉之後你們道歉了嗎？拿到了流量就可以當做事情從沒發生過對嗎？還跑到這裡來質疑我司的決定？誰給你的臉？”