第1063章 法治全新解釋

               　　“這樣一來，公司會朝更加專業化方向發展，只是這樣一來，創始人會不會願意？”盧植多少有些擔心。

　　“我看沒得問題，這份提案是華夏商會提出的，這就說明得到了絕大部分人的支持，這是其一。

　　其二，對於創始人來說，削弱了自己權力，但是對於公司長遠發展來說，明顯利大於弊。”龐德公一直沒有開口，此時也加入了討論之中。

　　“哎！華夏的分權制衡已經深入上下了，這樣改革就少了爭鬥，能夠凝聚公司力量。

　　創始人的貢獻已經有了公司股份作為回報，就算無法擔任總經理，他依然可以進入董事會競選董事長。”

　　“按照規定，董事長權力並不大，最大權力就是投票時，他一個人擁有兩票，其他和董事沒什麼太大區別。”

　　……

　　對於從上到下的熱議，最高興的莫過劉恢。

　　在他看來，再厲害的人不可能永遠保持正確，而一群人不一樣，就算錯誤，概率也比一個人低一些。

　　政府也好，公司也罷，任何權力必須要有監督約束，否則就如脫韁野馬。

　　第二天，報紙上刊登了華夏最高法院對於法治的全新解釋。

　　其中，有幾句話引起了不少人的議論。

　　文章裡面是這樣說的：“法治相對於私權來說，法無禁止，一切可為；法治相對於公權來說，法無授權，一切不可為。”

　　這幾句話很好理解，也就是對於普通人來說，只要法律沒有禁止的，所有事情都不是犯罪。

　　對於手握權力的人來說，行使任何權力必須得到法律授權，例如：執法的人抓人，必須要有逮捕證一樣。

　　這就相當於對執法者進行了明確的規定，也將百姓權利進一步明確。

　　“這是我見過對於法治比較簡單明瞭的解釋了。”洛陽城街邊，一男子正在吃包子稀飯，對著身邊同伴說道。

　　“是啊，這樣一來，任何人也不敢濫用手中權力，我們這些普通百姓的利益就能得到保證了。”另一男子贊同的說道。